Ossuccio, fuochi d'artificio all'Isola Comacina 2011

La festa ha cinque secoli e commemora la devastazione dell’isola, il 24 giugno del 1169, da parte dei comaschi, per punire gli isolani schierati, nell’Italia dei Comuni, contro l’imperatore Federico Barbarossa e con Milano nella guerra contro Como (1118-1127); le origini remote sono però di festa contadina in onore del Battista per propiziare i raccolti estivi. Le cronache narrano che alla rappresaglia dei comaschi ghibellini è seguita la distruzione di fortificazioni e case e della basilica di Sant’Eufemia che custodiva le reliquie dei Martiri donate nel quinto secolo da Sant’Abbondio; mentre i sopravvissuti e le reliquie si sono salvati sull’altra sponda del lago, a Varenna, ribattezzata Insula Nova.

Narra una leggenda che tre secoli dopo l’orrenda strage, nel 1435, San Giovanni Battista in veste di pellegrino sia comparso per sorte a un isolano e lo abbia invitato a scavare sotto un noce. E così che i ruderi dell’antica basilica sono riemersi, insieme alla memoria storica degli isolani che gioiosamente hanno ricostruito la loro chiesa. Da allora, ogni anno, per San Giovanni Battista, si fa festa nel ricordo di quegli eventi.

La sera della vigilia il lago viene sfarzosamente illuminato. Un tempo con lumini a olio posti nei gusci delle lumache lacustri, denominati lumaghitt; oggi anche con ceri collocati nelle barche, sui balconi delle case e nelle contrade. L’idea dei lumaghitt deriva dalla consuetudine di cucinare lumache in umido con polenta alla vigilia di San Giovanni.

Un’esplosione pirotecnica "incendia" l’isola e la notte con 1.200 postazioni per sparare oltre 10 quintali di fuochi d’artificio a 400 metri di altezza, sul lago illuminato da migliaia di lumaghitt galleggianti. Si ricordano così incendio e distruzione dell’isola, illuminando a giorno lo specchio verso terraferma, chiamato Zoca de l’oli (conca dell’olio), per via degli estesi oliveti della sponda che si azzardano a crescere rigogliosi a una latitudine tanto inconsueta. Una zona che gode di clima talmente mite da favorire la fioritura di essenze mediterranee come ulivi, viti, allori e, sulle pendici dei monti, folti boschi di castagni. Una terra, tra isola, lago e monti, che esplode di colori sempre diversi con il mutare delle stagioni. Dai primaverili, quando la natura rinverdisce e si copre dei mille cromatismi dei fiori tra il verde dei prati e degli alberi. Agli autunnali, quando il verde cede il posto a giallo, rosso e marrone.
Tratto da http://www.folclore.eu/

REFERENDUM

Il 12 e il 13 giugno saremo chiamati ad esprimerci sul destino dell'acqua, sul nucleare e legittimo impedimento. Gli ultimi 24 referendum, dal 1995 ad oggi, sono stati invalidati per il mancato raggiungimento del Quorum. Un dubbio mi tormentava da un po' di giorni, una terribile sensazione/sospetto, cioè quello che questa volta il referendum avrebbe raggiunto il Quorum e che il risultato sarebbe stato scontato. Le domande che vi faccio sono "Avete anche voi la stessa sensazione?" Sappiamo veramente cosa andiamo ad abrogare? Io credo di no! Non credo, come dicono che non se né parlato, il punto è, di come se ne parla, del messaggio che ci arriva. Tra le altre cose che non dicono è che si andrà a cambiare le norme su tutti i servizi pubblica utilità, dallo smaltimento dei rifiuti ai trasporti ed a tutti quei servizi pubblici dai quali si possono trarre dei profitti.  I quesiti abrogativi sono 4, ma mi soffermo su quelli dell'acqua, non perché credo sia  il più importante, anche il nucleare ed il legittimo impedimento lo sono, ma sono anche altrettanto inutili. Vedo se riesco a fare un po' di chiarezza su questo bene comune L'ACQUA. Quasi tutti sono convinti che andando a votare SI,  l'acqua rimarrà pubblica. Quanti di voi sanno che l'acqua, tutte le tubazioni ed impianti sono già pubbliche ed attualmente con il decreto Ronchi, tramutato in legge nel 2009, rimarranno pubbliche. Ma allora di cosa stiamo parlando? Della gestione? Allora ho fatto una ricerca su chi gestisce l'acqua in Italia. Tra i tanti articoli ne ho scelto uno di come era gestita l'acqua già da prima del 2000. L'acqua va ai francesi, i cittadini non pagano. 

Poi ho fatto una ricerca di chi era questa multinazionale Eolia. Un vero e proprio intreccio di società che operano in quasi tutte le regioni d'Italia. Veolia Environnement Tutte società filiali della Compagnie Générale des Eaux. In questo sito si possono trovare interessanti informazioni sulle società gestori dell'acqua come si  puo' notare, tranne i consorzi di proprietà dei comuni o delle societa a partecipazione privata, le altre sono tutte SpA . acqualab. Da notare anche che la costituzione di queste Spa va dagli anni 1996 fino al 2001 per poi espandersi negli anni successivi. Un'altra domanda mi viene spontanea, chi era al governo in quegl'anni? XIII legislatura da maggio 1996 a marzo 2001. Governo Italiano. Prodi, D'Alema Amato. Esattamente, questi signori hanno messo nelle mani delle multinazionali la gestione dell'acqua. Allora mi chiedo se proprio la sinistra italiana ha venduto l'acqua ora perché promuovono un referendum per ripublicizzare l'acqua? Ora vi spiego perché credo che gli Italiani ancora una volta siano stati raggirati. Sono andato a leggermi il primo quesito refferendario, propone l’abrogazione dell’articolo 23bis del “decreto Ronchi”. Il secondo quesito, sempre sull’acqua, propone l’abrogazione della norma che stabilisce che la tariffa per l’erogazione dell’acqua venga calcolata prevedendo una remunerazione per il capitale investito dal gestore, fino a un massimo del 7 per cento. Sono andato a leggermi la storia del decreto Ronchi qui trovi il testo. Ora lasciamo stare il fatto che il decreto è stato fatto/imposto per allinearci ai stati membri, e non subire ulteriori sanzioni dalla UE. Il decreto Ronchi stabilisce una serie di norme e di principi sulla gestione, non la proprietà, dei servizi di pubblica utilità.  Leggendo l'articolo del decreto al paragrafo 1: Stabilisce il principio di sussidiarietà, come dalla Costituzione Italiana,  Paragrafo 2: Il conferimento della gestione, non la prorietà dell'acqua. Paragrafo 3: Nei paesi con pochi abitanti, come per esempio le comunità montane, dove non c'è da far soldi insomma, è ancora possibile l'affidamento diretto. Paragrafo 5: Ribadisce la proprietà Pubblica. Paragrafo 9: Chi fin'ora ha fornito il servizio potrà ancora farlo. Paragrafo 10 lett. h: La gestione dei servizi dovrà essere proporzionale al recupero dell'investimento e mai superiore.
L'acqua è di primaria utilità, non ne possiamo fare a meno, e questo le multinazionali lo hanno capito da tempo e sanno che anche se sei povero rinuncerai a qualcos'altro, ad un paio di scarpe ad un vestito nuovo, ma l'acqua la dovrai comunque pagare. Garantire sempre e comunque il servizio alle persone disagiate, povere che non riescono a pagarla o come nei paesi montani dove gestire l'acqua i costi superano i guadagni; che il contratto non deve superare i tempi di recupero dell'investimento e che i guadagni non devono superare il 7%; che le società potranno gestire ma non avere la proprietà degli impianti o dell'acqua. Bastano queste chiare e semplici regole per far si che le multinazionali non abbiano interessi ad investire nell'acqua. Quale scenario si presenterà se dovesse vincere il si sull'acqua e che ci fosse il quorum? La legge verrebbe abrogata, tutte le società che gestiscono l'acqua dovranno ridare la gestione allo stato, praticamente ripublicizzate, non ho idea di quanto ci costerà ma credo proprio che non ci saranno sconti. Questo potrebbe essere anche un bene per quelle socetà come quelle che hanno gestito l'acqualatina, ma per tutte quelle società che hanno funzionato e funzionano benissimo da quasi cinquantanni, comunali o a partecipazione privata, specialmente nel nord Italia, verranno svuotate, smantellate, rimarrà solo un bel ricordo. Quello che faremo sarà di rendere tutto pubblico, peccato solo che l'UE ci chieda di non farlo, che il mercato deve essere libero e non monopolizzato. Cosa saremmo obbligati a fare allora? Una nuova legge per regolare il mercato. E chi sarà a farla? Per non pagare ulteriori infrazioni bisognerà accorciare i tempi, e sono quasi certo che ci saranno elezioni anticipate, o almeno ci proveranno in tutti i modi, pechè sarà la sinistra a doverla fare. Dopo di che cominceranno i saldi, la svendita dei servizi a parenti, amici, amici degli amici, per poi trarne una montagna di profitti vendendo tutto alle multinazionali. Questo porterà ad ulteriori licenziamenti, perché se fin'ora i servizi hanno assorbito parecchi posti di lavoro, dopo non potremmo più farlo. Non voglio neanche pensare a quanto ci costerà poi l'acqua. Una volta, non tantissimo tempo fa, era il sabato il giorno che si faceva il bagno, è previsto un ritorno a quei tempi? Ma vi immaginate tornare a fare il bagno una volta a settimana, meglio non pensarci.

Mi dispiace se ho offeso i sentimenti di qualcuno, ma i fatti sono questi. 1997-2000, il grande salto nella svendita dei beni pubblici col centrosinistra, che stabilisce record europei delle privatizzazioni (ENI, S. Paolo Torino, Banco di Napoli, SEAT, Telecom, INA, IMI, IRI con SME, Alitalia, ENEL, Comit, Autostrade ecc.)  -il centrosinistra canta le lodi di questo processo (che non porterà alcun beneficio reale né miglioramenti di produttività) nel Libro Bianco delle privatizzazioni di Vincenzo Visco. Di fatto, dati alla mano, la capacità di crescita della produzione industriale crolla con le privatizzazioni, in particolare con il rigore di spesa del 2007 di Prodi – l’attacco alla gestione pubblica dei servizi degli enti locali, che si concretizza con la legge 267 del 2000 figlia del lavoro di Bassanini negli anni precendenti – poi arrivano “i tagli selvaggi ai bilanci pubblici del 1996-2000 e 2006-2008” (Joseph Halevi) – infine il sostegno entusiasta del PD, di Di Pietro e De Magistris al trattato di Lisbona, cioè alla mannaia finale del grande piano di Francois Perroux nel 1943. Aprite gli occhi: Berlusconi sarà sicuramente il volto della menzogna e del malaffare istituzionalizzato, ma in Italia il volto del Più Grande Crimine proiettato al futuro è il centrosinistra. Il primo è il pericolo biodegradabile della democrazia, i secondi sono la contaminazione radioattiva della democrazia. Non per nulla pochi sanno che fu invece Berlusconi a tentare in sede UE una mossa che non solo aveva senso, ma che era ‘di sinistra’, quando fra il 2001 e il 2006 cercò l’adozione di una misura che escludesse dal calcolo del deficit pubblico le spese per strade, infrastrutture, computer per le scuole ecc. Come dire a Bruxelles “penalizzateci se spendiamo troppo per il superfluo, ma non per l’essenziale”. E chi fu che insorse come lupi contro questa idea? Il centrosinistra (per conto della Germania). La stessa formazione nelle cui fila primeggiano i portabandiera italiani sia della UE, che dell’Unione Monetaria. Il cerchio si chiude.

Fonti:Veolia;acqualab;http://www.governo.it/governo/governi/governi.html; http://roma2011.blogosfere.it/2010/05/referendum-sullacqua-cosa-dice-il-decreto-ronchi.html; Il più grande crimine di Paolo Barnard

Paolo Barnard e Report

 Paolo Barnard è un giornalista freelance e saggista italiano.

Laureato in psicologia, ha dapprima lavorato come corrispondente estero freelance per molti fra i maggiori giornali Italiani tra cui La Stampa, Il Manifesto, Il Corriere della Sera, Il Mattino, Il Secolo di Genova e La Repubblica, per poi passare alla RAI, in cui è apparso per 14 anni partendo da Samarcanda nel 1991 in occasione della prima Guerra del Golfo; è stato uno dei fondatori nel 1994 della trasmissione Report (Rai 3), con la quale ha collaborato per dieci anni, per approdare infine a Rai Educational, da cui si è autosospeso in seguito alla vicenda della Censura Legale.

Negli anni in cui ha lavorato per la trasmissione di inchiesta, Report, Paolo Barnard ha trattato temi poco conosciuti al pubblico televisivo, esercitando con particolare fervore il diritto di cronaca giornalistico. I suoi reportage parlano di lobby della globalizzazione, del terrorismo internazionale e della situazione in medio oriente ("Perché ci odiano?", "L'altro terrorismo"), della new economy ("E-conomy"), del Fondo Monetario Internazionale  ("Un debito senza fondo"), della lobby dell'industria farmaceutica ("L'affare AIDS", "Killer AZT", "Il marketing del farmaco") e delle manipolazioni alimentari a scapito della salute umana ("Mangimi e diossina").

L'inchiesta "Little Pharma & Big Pharma" e il caso "Censura Legale"

Il Giornalista è autore di una controversa e discussa inchiesta contro la pratica del comparaggio farmaceutico, trasmessa l'11/10/2001 ("Little Pharma & Big Pharma") su Rai tre durante il programma televisivo Report di Milena Gabanelli. Nel filmato, Paolo Barnard denuncia la pratica attuata, secondo quanto da egli accertato, da alcune case farmaceutiche, consistente nella corruzione di medici di base (ma anche dei clinici ospedalieri) al fine di ottenere prescrizioni illecite di farmaci da esse prodotti. Mediante questa procedura illegale, il comparaggio, si causano gravissime ripercussioni sull' intera comunità, sulla salute dei cittadini e sull'efficienza del servizio sanitario nazionale.

Successivamente, il giornalista prosegue la sua collaborazione con report, fino al 2004. In quel periodo realizza altre inchieste che andranno regolarmente in onda.

Il 16 aprile 2004, Paolo Barnard, RAI e Milena Gabanelli vengono citati in giudizio da un informatore farmaceutico, ritenutosi danneggiato dalle rivelazioni fatte nel servizio, presso il Tribunale Civile di Roma.

Inizia così per il giornalista un'avventura giudiziaria che rischia di vederlo implicato in una possibile condanna per diffamazione e costretto al pagamento di ingenti somme per risarcimento dei presunti danni provocati e delle spese legali da sostenere. Barnard dà a quel punto per scontato che RAI e Gabanelli si uniranno a lui nella difesa legale, sostenendone le spese come sempre gli era stato assicurato, e tutelando assieme la validità dell'inchiesta che la stessa RAI aveva precedentemente approvato e persino replicato. Ma Barnard scopre dalla citazione in giudizio che, al contrario, RAI e Gabanelli non solo non lo difenderanno, ma addirittura si chiamano fuori da ogni responsabilità addossandone ogni parte al Barnard.

Barnard decide quindi di rendere nota la situazione in cui si trova, pubblicando nel febbraio 2008 una lettera aperta nei confronti della RAI di Report e di Milena Gabanelli. L'accusa è quella di essere stato tradito due volte di fronte alla causa civile che dovrà affrontare: primo fatto, RAI e Gabanelli ora lo stanno 'scaricando' come fossero estranei alla vicenda, e inoltre la RAI ha avviato formalmente un'azione di "messa in mora" nei suoi confronti, sfruttando una dubbia clausola del contratto da lui sottoscritto con RAI.

Tratto da Wikipedia

Cari amici,

sono Paolo Barnard, giornalista ex inviato di Report e scrittore (Perché ci Odiano ecc.), impegnato da molti anni nei temi che ci stanno a cuore. Queste righe sono un appello molto più che accorato, sono piuttosto un grido per ostacolare la rovinosa deriva nella quale la Società Civile Organizzata italiana* è franata, e di cui il terribile V-day di Beppe Grillo è solo l’espressione più visibile.

Sta accadendo che noi, la Società Civile Organizzata di questo Paese, ci stiamo facendo annullare dai metodi e dalle strutture di rapporto di alcune personalità divenute nostri leader, e dal fumo negli occhi che costoro sono riusciti a soffiarci. Continua a leggere......

"A volte il nemico marcia alla nostra testa"

1 maggio 2111

Papà, oggi è il primo maggio, il computer mi ha detto che parecchi anni fa, il primo maggio era la festa dei lavoratori. Ma dimmi papà cos'era il lavoro?

Vedi caro molti anni fa i popoli della terra erano convinti che per vivere bisognasse procurarsi il denaro.

Cos'è il denaro?

Oggi abbiamo le macchine che fanno tutto al posto nostro e l'uomo ha solo il compito/dovere di controllare. Ma molto tempo fa erano gli uomini a fare tutto. Coltivavano la terra per avere il cibo da mangiare, lavoravano nelle fabbriche dove producevano di tutto,  costruivano  le case in cui abitare,  stavano in stanze di 4x4 metri che chiamavano uffici, costruivano dei grandi edifici che chiamavano ospedali dove curavano la gente che si ammalava molto spesso del lavoro che facevano. In cambio di questi che chiamavano lavori ricevevano del denaro, che serviva loro per curarsi quando si ammalavano, per comprare il cibo per vivere, o comprarsi una casa in cui abitare. L' uomo era convinto che più soldi guadagnava più cose poteva comprare. Il denaro che guadagnavano lo depositavano in edifici che chiamavano Banche. Le banche erano possedute da uomini molto potenti e senza scrupoli, i quali usavano i soldi di tutti i lavoratori per diventare sempre più potenti  e avevano capito che gli affari migliori si facevano con le guerre.

Guerre? Cosa sono?

C'è stato un periodo dove gli uomini di una parte del pianeta, possedevano tutta la ricchezza e una parte viveva in miseria e povertà, pensa che ogni 5 secondi un bambino come te moriva di fame. I paesi ricchi erano diventati tali perché avevano rubato tutte le risorse dei paesi poveri con la complicità dei governi che li amministravano. Ma se c'era qualche paese che non fosse d'accordo, andavano in quei paesi  con le armi e uccidevano chi si ribellava. Pensa che molta gente che viveva nei paesi ritenuti da loro stessi più evoluti, erano convinti che fossero guerre giuste. Per convincere la gente di questo, si erano inventati una guerra da combattere che loro chiamavano guerra al terrorismo. Pensa che nel 2001 hanno ucciso 3.000 cittadini americani con uno spettacolare attentato che hanno attribuito a dei terroristi, solo per convincere la gente che fosse giusto andare a combattere questi presunti terroristi.

Allora papà, se ho capito bene gli uomini di una volta lavoravano e si ammalavano, con i soldi che ricevevano in cambio si curavano, compravano il cibo, una casa.......... se gli rimanevano dei soldi li mettevano nelle banche per finanziare le guerre dove gli uomini  si uccidevano tra di loro. Ma è stupido!

Si figliolo è molto stupido, essi erano convinti però di essere nel giusto, perché governi ed istituzioni di quei tempi, anche religiose, avevano un potere enorme nelle menti delle persone. Ma era il tempo nel quale la gente usava solo il 15% del loro cervello.

Certo però che erano proprio dei primitivi questi uomini. 
Ma come hanno fatto a cambiare fino a diventare come siamo ora?

Agli inizi del secolo scorso nacque un movimento che aprì gli occhi ma soprattutto le menti delle persone, liberandoli dai fantasmi del passato ai quali erano incatenati. Scoprirono quali fossero i veri valori della vita, smisero di lavorare in cambio del denaro e subito ci fu l'abbondanza di tutto e per tutti. Scoprirono il vero significato delle parole Amore, Solidarietà, Pace, Pace tra i popoli ma soprattutto la Pace interiore. I soldi non furono più usati, crollarono le banche e con loro tutti i potenti della terra portando con se il sistema finanziario creato sul lavoro e i soldi degli altri.

Ma cos'è questo rumore...... che cavolo...... ah! E' la sveglia mi sta dicendo che è ora di andare a lavorare. E' stato solamente un sogno.   

Buon primo maggio a tutti.

VERITA' O FEDE?

Ho voluto pubblicare un articolo su Garibaldi, per dare un po' di luce a questa, tanto oscura quanto polemizzata unità d'Italia. Quelli che hanno qualche capello grigio come me, la storia dell'unità d'Italia che hanno imparato dai libri di scuola la ricordano così: quella dove in Sicila c'erano i briganti, che Garibaldi unì l'Italia con i Mille, poi incontrò il Re Vittorio Emanuele II, gli disse obbedisco e se ne tornò a coltivare i campi. Come al solito ci sono più verità e la mia verità non può essere la tua, se così non fosse non ci sarebbero problemi. Perchè ci sono tante polemiche in questi giorni sul 150 dell'Unità. Perchè esistono due verità, c'è la verità scientifica e il credo o fede. Fleming ha scoperto la penicillina, Colombo ha scoperto l'America, ora non c'è bisogno che nessuno le riscoprano, le scoperte di questi signori sono diventate di dominio pubblico. Questo non vale per i credo o la fede. Il tuo credo, lo dovrai riscoprire da zero, non ti basterà crederci, non ti servirà. La fede la puoi cambiare, non c'è problema perchè la fede appartiene solo alla mente non ha radici nel tuo cuore, la verità non la puoi cambiare. Credere non può creare la verità perchè la verità esiste già. La verità è. Non hai bisogno di crederci perché sia vera. Il tuo credere o il tuo non credere non farà differenza alcuna per la verità. La verità è la verità, che tu ci creda o no. Ma se tu credi in qualcosa, quantomeno comincia a senbrarti vera. Credere significa questo, credere in qualcosa come fosse vero, sai di non sapere, sai che la verità ti è sconosciuta, ma nella tua ignoranza cominci a credere, perché credere costa poco. E la verità è rischiosa, perché potrebbe non consolarti, non ha nessun obbligo di consolarti. E' rischiosa perché potrebbe frantumare tutto ciò che hai conosciuto prima, e dovrai riorganizzarti per tutta la vita. E' pericolosa, potrebbe distruggere tutte le tue illusioni, potrebbe frantumare tutti i tuoi sogni. Ciò che fanno gli uomini è quello di confondere la fede con la verità scientifica e questo viene fatto deliberatamente. La società di oggi dipende dal credo, crea dei robot non uomini, persone dipedenti, soggiogate. E ci viene fatto fin da bambini, ci tolgono la fiducia in noi stessi, ci scuotono, ci spaventano, ci rendono tremanti quindi controllabili. Distruggi la sua fiducia e gli avrai sottratto il suo potere sarà sempre impotente e avrà sempre bisogno di qualcuno che lo domini, che lo diriga e gli dia ordini. Sarà un bravo soldato, un buon cittadino, un buon nazionalista, un buon cristiano. Sarà tutte queste cose, ma non sarà un vero individuo. L'italia era una nazione suddivisa da diversi stati, ma sopratutto da culture diverse, non a caso la frase di Massimo d'Azelio "abbiamo fatto l'Italia, ora dobbiamo fare gli italiani". Per fare questo, lo stato italiano ha ritenuto di raccontare una certa storia e cancellarne altra e con essa le culture dei popoli. Di solito è chi vince a raccontare la storia la propria verità. Come ho detto credere alla storia che ci hanno raccontato costa poco, non richiede un grande impegno. Ma ogni stato fonda le sue radici nelle proprie origini e ci sarà sempre qualcuno che rivendicherà la propria storia, la propria verità. Oggi molti italiani non sanno chi sono, hanno perso la loro identità, la loro storia e festeggiare l'unità d'Italia mi sembra una forzatura bestiale, come dire "dopo l'inganno anche la beffa". La storia non la si può cambiare perchè ci fa comodo o perchè ci conviene, non c'è futuro se non si conosce il proprio passato. Io sono italiano perchè sono nato in Italia ma non mi riconosco in questo Stato governato da delinquenti, ladri, ruffiani, prostitute e mafiosi. Fatto di privilegi e clientelismo di corrotti e concussori. La causa di questo comune malessere la dobbiamo a loro, a chi ha tirato i fili di questa unione usando la tecnica del "Divide et impera" e questo ha creato solo danni all'unità d'Italia. Mettento il nord contro il sud, operai contro i padroni, comunisti contro fascisti, privilegiando alcune classi sociali o regioni ed altre no. In tutti questi anni abbiamo sempre saputo chi era il nostro nemico, la causa del nostro malessere, quello che loro stessi hanno creato. Dare al popolo un nemico da combattere. Così il nemico è diventato il nostro vicino di casa, la regione confinante, il nord che ha rubato le ricchezze al sud, o il sud al quale dobbiamo mandarci sempre i soldi. L'italia non deve essere unita, se lo fosse si rivolterebbe contro questa classe dirigente. L'italia è uno stivale e nonnostante la puzza che sentiamo non si è ancora accorta di aver pestato una merda. Io dico che i tempi sono maturi, che il tempo di reagire è ora, uniamoci, dobbiamo avere più fiducia in noi stessi, facciamo pulizia da questo fetore.